Gli ermellini ritengono che se l'autonomia del sequestro ai fini di confisca rispetto a quello impeditivo ben possa giustificare l'affermazione secondo cui i parametri di adozione e i conseguenti oneri motivazionali del sequestro di cui al comma 2 non possano ricalcare quelli del sequestro impeditivo, non for every questo la motivazione della misura adottata a fini di confisca potrà sempre esaurirsi nel dare atto, semplicemente, della confiscabilità della cosa.
nei casi di sequestro finalizzato alla confisca per equivalente [six], come quelli adottati for each i reati tributari o contro la Pubblica Amministrazione (corruzione, peculato, ecc.). Ora, la Suprema Corte ha escluso ogni automatismo tra la confiscabilità del bene e la sua pericolosità presunta: perciò, è sempre richiesta un’adeguata motivazione sulle ragioni che giustificano l’apposizione del vincolo in by using anticipata, prima della condanna definitiva.
nell’esigenza di conservare le tracce e le cose pertinenti al reato e, se del caso, di sequestrare il corpo del reato e le cose a questo pertinenti, allorché non sia possibile un tempestivo intervento del P.m o questi non abbia ancora assunto la direzione delle indagini.
Il codice di procedura penale disciplina poi, all'articolo 316, il sequestro conservativo, disposto quando vi è fondata ragione di ritenere che manchino o si disperdano le garanzie for every il pagamento della pena pecuniaria, delle spese di procedimento e di ogni altra somma dovuta all'erario dello Stato.
Sequestro penale: la sussistenza del reato presupposto di riciclaggio e autoriciclaggio deve essere supportata da elementi concreti
Va osservato che il vincolo di indisponibilità nel nostro territorio della res di cui si è chiesto il sequestro all'estero dipende sempre da un provvedimento dell'autorità giudiziaria italiana. Tale provvedimento, difatti, può essere adottato separatamente oppure deve ritenersi racchiuso nella richiesta di assistenza giudiziaria internazionale.
Dunque, a seconda della fase procedimentale o processuale in cui l’iniziativa si inserisce, competente funzionalmente a disporre il sequestro probatorio potrà essere: Il P.m. nella fase delle indagini preliminari
la mancata tempestiva proposizione, da parte dell’interessato, della richiesta di riesame avverso il provvedimento applicativo di una misura cautelare reale non ne preclude la revoca for every la mancanza delle condizioni di applicabilità, neanche in assenza di fatti sopravvenuti; ne consegue che è ammissibile l’appello cautelare avverso il provvedimento di rigetto della richiesta di revoca, non potendosi attribuire alla mancata attivazione del riesame la valenza di una rinuncia all’impugnazione
In questo caso, non è possibile procedere a perquisizioni, sequestri e intercettazioni telefoniche, trattandosi di atti che implicano e presuppongono l’esistenza di indizi di reità. Tuttavia, gli elementi contenuti nelle denunce anonime possono stimolare l’attività di iniziativa del P.
Contro il provvedimento che dispone il sequestro preventivo è possibile fare ricorso al tribunale del riesame [5]. La persona legittimata non è soltanto l’indagato o l’imputato, ma anche colei che, pur non rivestendo tale qualità, risulta essere il proprietario del bene sequestrato: non poche volte, infatti, le autorità mettono sotto sequestro beni utilizzati dall’autore causa civile per risarcimento danni incidente stradale del crimine, ma di proprietà di terzi.
Mette conto evidenziare che, in tema di cose pertinenti al reato, for each procedere al sequestro non è sufficiente un rapporto di mera occasionalità tra la cosa e la commissione dell’illecito, ma è necessario un obiettivo rapporto di attinenza e proporzionalità (Cass.
Si ricorda che tale provvedimento decade se il giudice non lo convalida o se si promuove l’impugnazione;
L’effetto devolutivo del riesame deve essere inteso nel senso che il tribunale deve valutare ogni aspetto relativo ai presupposti del sequestro
Il sequestro conservativo può essere richiesto sia dal pubblico ministero che dalla parte civile interessata al risarcimento del danno; a disporlo è il giudice con ordinanza, avverso la quale è possibile ricorrere al tribunale in sede di riesame [2].